La ciudad de Troya ha sido el escenario elegido por Homero para narrar uno de los acontecimientos épicos más importantes de la literatura clásica: La Ilíada. Pero la veracidad de la historia de esta batalla y, aún más allá, la veracidad de la existencia de esta ciudad descrita por los antiguos, aún está en discusión.

Ruinas de Troya

Los registros escritos que datan de la Grecia y Roma clásicas sitúan a Troya al sur del estrecho de Dardanelos, ubicado en la Península de Anatolia. Pero en el Renacimiento, los estudiosos comenzaron a dudar de la localización del que fue el núcleo comercial y uno de los más importantes polos culturales del Egeo, hasta que –finalmente- en el siglo XVIII la existencia de la ciudad de Troya se comenzó a cuestionar.
A fines del siglo XIX, un excéntrico comerciante alemán y apasionado de la obra de Homero, Heinrich Schliemann, estudió a fondo La Ilíada y la Odisea -junto con otras obras clásicas- para determinar si la existencia de Troya tenía un origen mítico o real. Con este objetivo, en el año 1873 coordinó una serie de excavaciones en la colina de Hissarlik, gracias a las cuales se hallaron varios asentamientos fortificados que coincidían con las descripciones y las fechas estimadas en los registros escritos conservados. Finalmente, gracias a las excavaciones se hallaron nueve ciudades superpuestas y constataron que la más antigua perteneció al año 3000 a.C.
Pero a pesar de estos hallazgos, en 1980 todavía algunos seguían sin convencerse de la veracidad de lo que describía la obra de Homero, y seguían sosteniendo que Troya no era más que un mito, uno más de los escenarios de la mitología y no una ciudad histórica. Sin embargo, en este año, un estudio geológico de John Kraft, un prestigioso investigador de la Universidad de Delaware en Estados Unidos, afirma que la ubicación de la Troya era estratégica, ya que controlaba la entrada al Mar Negro desde el Egeo monopolizando el comercio, hecho que –probablemente- fue la verdadera causa de la guerra con los griegos.
Según el resultado de su análisis geológico, Kraft asegura que la historia de la ciudad estuvo necesariamente en relación con el agua: la evolución del delta de los ríos Escamandro y Simois (que la rodeaban) condicionó durante cientos de años su paisaje y toda actividad asociada a la tierra y a la pesca. La reconstrucción del escenario natural le permitió localizar lugares estratégicos, como la ubicación de lo que debió haber sudo el puerto de Troya alrededor del año 1250 a.C., el mismo en el que desembarcaron los griegos para recuperar a Helena según el poema homérico.
Pero la historicidad de Troya aún sigue siendo un misterio para muchos, ya que se han ido desarrollando múltiples posturas al respecto, y prácticamente muy pocos puntos de unanimidad.
Frente a un grupo de arqueólogos que –a pesar de la diversidad de conclusiones a las que arriban- están más o menos de acuerdo en la existencia real de esta ciudad (Scliemann, Dörpfeld, Sperling, Blegen, Hiller, Demetriou), existe una corriente escéptica liderada por Moses Finley, que niega de raíz la posibilidad de que Troya –tal cual la describe Homero- y los hechos del relato épico sean reales. Para Finley no hay presencia de elementos micénicos reales en los poemas homéricos ni pruebas arqueológicas realmente válidas que fundamenten una historicidad del mito.
Una postura intermedia es la de Joachim Latacz, quien –relacionando fuentes arqueológicas, documentos hititas y pasajes homéricos- ha probado un origen micénico de la leyenda. Pero en lo que respecta a la discutida guerra de Troya, no ha descartado la posibilidad de que sea histórica, ni tampoco la posibilidad de que sea sólo mito.